16岁缴养老保险的核心问题不在于该不该交，而在于该不该允许“未成年工”的存在。

　　据报道，近日，天津市颁布了一个“调整完善社会保险”的“意见”，其中规定：自2013年1月1日开始，将城乡居民基本养老保险的初始参保年龄由现在的18周岁调整为16周岁。此前早已有多个省份全部或部分开始“试点”此项政策。

　　有专家表示：从法律层面来看，16周岁开始缴纳养老保险并不存在违法嫌疑。16周岁的居民已经具有民事行为能力，属于合法的就业者，而且“此举主要是考虑到农民个人账户的积累筹资偏低，考虑到农民今后领取的养老金数额，只要农民愿意给孩子缴，上述措施是可推广的”。有专家更认为，如有劳动合同，符合法律要求，就可以推广。

　　社会保险，应该是与劳动、与职业、与工作岗位相关的，在美国关于社会保障的分类中，直接就将其定义为“与职业相关的社会保障”。所以，“只要是农民愿意给孩子缴，上述措施是可以推广的”的说法是不合适的。社会保险不是商业保险，如果是商业保险，从孩子一出生父母就买上一份，完全没有问题。社会保险是劳动者的权利，应该通过自己缴费来获得相关的资格和待遇。

　　查看世界不少国家有关社会养老保险的法规，都规定了法定的参加养老保险的起始年龄，一般与“法定劳动年龄”相一致。但是，我们的《社会保险法》没有这样的规定。

　　那么，16岁是不是可以作为“法定劳动年龄”？

　　我国的《劳动法》是有关于劳动年龄的规定的，但经过了“技术处理”。这就是，规定十六周岁为“最低就业年龄”，但同时又有“年满十六周岁未满十八周岁的劳动者”为“未成年工”的规定。这是因为《未成年人保护法》规定“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。”所以来了个模棱两可。

　　但是，说十六岁还处于《劳动法》特别保护阶段的“未成年工”就具有“完全”的民事行为能力可能是不合适的。所以说，关于“未成年工”的规定值得商榷。这样的规定导致一个尴尬：如果允许满16周岁的未成年工就业，同时却不给他们参加养老保险的权利，这对他们不公平。所以，16岁缴养老保险的核心问题不在于该不该交，而在于该不该允许“未成年工”的存在。实际上，按照国际通行的做法，“童工”的标准就是指18岁以下。从保护未成年人权益计，应当考虑把童工的标准提高，不再继续容忍“未成年工”的存在。现在反而让他们和成年人一样缴纳养老保险，似乎不妥。

　　16岁缴纳养老保险，这样做也并不符合十八大提出的社会保障要“增强公平性”的原则，因为选择十六岁就参保的，大多数是父母有财力并“愿意给孩子缴”的，其结果容易造成“马太效应”，扩大贫富差距。